Il mandato sull’etanolo, nella migliore delle ipotesi, baratta la riduzione dei gas serra con danni ingenti ai corsi d’acqua

Secondo un nuovo studio, i nostri combustibili puliti, fortemente sovvenzionati, stanno riducendo le nostre emissioni di gas serra ma stanno esaurendo e avvelenando le nostre riserve idriche. Questi risultati evidenziano i compromessi che spesso vengono ignorati quando il governo interviene in nome dell’ambiente.

L'etanolo è un combustibile alcolico derivato dalle piante. Negli Stati Uniti è quasi interamente prodotto con mais. Il biodiesel è tipicamente prodotto dalla soia. Insieme, questi sono chiamati "biocarburanti".

DIVERSIFICARE LE NOSTRE CATENE DI FORNITURA DI MINERALI CRITICI È FONDAMENTALE PER LA TRANSIZIONE ENERGETICA E LA SICUREZZA NAZIONALE

I biocarburanti sono generalmente più costosi dei combustibili fossili che sostituiscono, benzina e diesel, e quindi l’industria dei biocarburanti ha sempre fatto affidamento sui sussidi. Il più significativo di questi tempi è il Renewable Fuel Standard dell’era Bush, noto anche come mandato sull’etanolo. Il mandato sull’etanolo costringe di fatto le raffinerie di carburante a miscelare l’etanolo con la benzina. Questo è il motivo per cui la benzina che acquisti alla stazione di servizio è spesso composta al 10% di etanolo (motivo per cui danneggia il tuo tosaerba o la tua moto).

L’etanolo brucia in modo molto più pulito della benzina, ma il processo di produzione coinvolge tutti i tipi di input che non sono rispettosi dell’ambiente. In particolare, la coltivazione del mais comporta un’enorme quantità di irrigazione e richiede enormi quantità di fertilizzanti. Ciò esaurisce le riserve idriche e provoca l’eutrofizzazione (o l’avvelenamento delle acque con l’azoto attraverso il deflusso dei fertilizzanti). La produzione di etanolo e biodiesel emette anche alcuni gas serra perché i trattori e le distillerie di etanolo utilizzano combustibili fossili che producono emissioni.

Un team di scienziati guidati dall'ingegnere meccanico Jack P. Smith della Colorado State University ha condotto uno studio approfondito sulla sostenibilità dell'etanolo da mais e del biodiesel a base di soia negli Stati Uniti. La novità di questo studio è che gli autori tengono conto delle differenze tra produzione di mais e soia (e produzione di biocarburanti) in diverse parti del paese.

Ad esempio, l’etanolo da mais prodotto nel Nebraska centrale riduce l’acqua a un ritmo molto più elevato rispetto all’etanolo da mais prodotto in Iowa. Il biodiesel di soia prodotto negli Appalachi ha un’intensità di gas serra molto più elevata rispetto al biodiesel di soia prodotto nell’Illinois.

Analizzando tutti i numeri, ecco cosa hanno scoperto gli scienziati: l'America dedica il 5% dei terreni agricoli statunitensi al fine di ridurre le emissioni nazionali di gas serra di circa l'1%. Allo stesso tempo, i biocarburanti esauriscono le riserve idriche a un ritmo 36 volte superiore (esaurimento per energia prodotta) rispetto ai combustibili fossili, e avvelenano l’acqua con il deflusso di azoto a un ritmo cinque volte superiore.

Come affermano gli autori: "La riduzione delle emissioni si ottiene attraverso la produzione di biocarburanti, ma comporta un notevole costo opportunità in termini di intensità di acqua e azoto".

CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DAL WASHINGTON EXAMINER

Altri studi recenti hanno concluso che l’etanolo in realtà non aiuta a mitigare il cambiamento climatico perché l’uso di etanolo “ha causato abbastanza emissioni di cambiamento di uso del suolo a livello nazionale tali che l’intensità di carbonio dell’etanolo da mais prodotto nell’ambito della RFS non è inferiore a quella della benzina e probabilmente è almeno superiore del 24% ."

Data la scarsa chiarezza sugli effetti ambientali dell’etanolo, sembra terribilmente imprudente che il nostro governo obblighi le persone a metterlo nelle loro auto.